投资者报 谣言止于智者，传闻明于事实。近期沪深股市连创3年来新低，证券投资人气黯淡，各种谣言、传闻充斥，令投资者莫衷一是。针对这些信息乱象，中国证监会主席尚福林6月22日表示，少数别有用心者大肆散播各种虚假不实信息，加大了市场不稳定性。为此要加大力度打击利用虚假信息和谣言操纵股价的行为，对涉嫌犯罪的还将配合公安司法机关依法查处。

　　这恐怕是最近几年来，中国证券监管高层针对谣言惑市最严厉的表态，我们期望这有利于减少投资者因信息混乱而错误判断或蒙受损失。但这也同时表明，近期谣言、传闻之盛，已到了非强力整治不可的严重局面，看来在一些关系投资者选择和利益的重要事情上，准确而及时的信息仍然严重缺失，信息拥有者未能尽到责任。

　　“三夫成市虎，慈母投杼趋。”历史经验和教训表明，避免众口烁金、减少不真实的传言的最好办法，并不是严厉打击传谣者或强行禁止传闻滋生，而是要创造一个信息更加畅通的环境，让准确信息的拥有者及时公告真实情况。非如此，谣言也并不总能止于智者。

　　所谓谣言，就是“没有事实根据的消息”。一个理智的人、理性的投资者，不应当散布谣言，也不应轻信谣言，这是基本共识。不过在确切判断一个消息是否是谣言之前，只能称为传闻，即“辗转流传的事情”。因为常常有传闻失实，一个理智的人、理性的投资者，同样不能轻信传闻，这也是基本共识。

　　但难题在于，谁有权判断一个“辗转流传的事情”是“没有事实根据的消息”？特别是事关政府决策或高层人事变化时，如何让多数人、多数投资者区分谣言与事实？这就涉及信息不对称问题。哈耶克、阿克尔洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨等经济学家的研究表明，信息资源是一种稀缺经济资源，对信息资源的优先占有常常意味着巨额财富，当一些关键信息被独占时，相应利益也会被垄断，所以解决信息不对称，首先要着眼于信息分配制度的公平合理。

　　因此，监管者等关键信息拥有者越能减少信息不对称，就越有可能让理性投资者趋利避害。反之，则可能让多数人成为输家。此时，比追究谁在信谣传谣更重要的，是让信息拥有者尽职尽责，以正视听。只有这样，传闻才能真正明于事实。

　　令人深思的是，涉及中国资本市场和证券投资的许多传闻，甚至一些有关机构指责的所谓“谣言”，最后恰恰被证实并非空穴来风。比如最近国开行副行长王益被双规的传闻，早在权威机构证实之前数周，就已经是市场上“辗转流传的事情”。再比如4年前的德隆危机、7年前的银广夏陷阱、8年前的基金黑幕，无不经历了传闻、谣言、证实的过程。

　　事实表明，早一些听到并大致相信这些传闻的人，比那些天真地等待最终事实根据或权威说法的人，避免了更大的损失。难怪有投资者总结说，市场上流传的坏消息往往不会落空。这又是哪里出了错呢？

　　有投资者的地方，就会有各种涉及利益的传闻。20世纪初日本“股神”是川银藏就说：“股市是谣言最多的地方，如果每听到什么谣言，就要买进卖出的话，那么钱再多，也不够赔。”虽然如此，在华尔街最成功的基金经理彼得·林奇的选股原则中，充满谣言的公司却常常更值得关注。事实上，任何人想完全消除市场传闻或谣言，既不现实，也无必要。关键还在于，有没有更重要的信息以恰当方式出现在市场。

　　我们一直认为，投机者只能依赖别人的消息或传闻进行赌博和猜测，而投资者始终可以依靠自己的知识和判断，获取有价值的信息，通过被投资对象的内在价值不断用钱生钱。在一个市场上如果相信传闻者可以先知先觉地低价建好仓，高价出完货，那么传闻就会压倒一切，投机就会取代投资。反之，传闻就不会畅行无阻，投资仍然会多过投机。

　　正如尚福林所言，中国资本市场仍是一个“新兴加转轨”的市场，新老问题交叉，而任何市场都是在不断解决矛盾的过程中实现波浪式前进和螺旋式上升。要解决市场中的传闻、谣言与信息不对称问题，也是这样。只要监管层等信息拥有者尽可能满足公众的知情权，投资者并不难在公开透明中分清传闻的是与非。